淮南市委防范辦
官方微信
淮南市委政法委
官方微博
回到頂部 關閉
首頁 > 以案說法 > 正文

尚未出世卻已身陷爭議 兩審判決權益始得保護

2020-01-17 09:18:05   來源:淮南長安網   點擊:   字體:[縮小] [默認] [放大]
        淮南長安網訊 天降橫禍,父子未謀面已訣別
        2016年3月2日20時15分許,聶某行車至淮潘公路陶圩路口,妻子懷“二胎”的喜悅還在心中彌漫,怎料死亡的大手已將其包圍,朱某與應某兩車相撞,第三者聶某卻命喪當場。那條熟悉的回家路聶某再也走不到終點,終點的人再也等不來夜幕中回家的聶某……
理賠無果,未生而賠引發爭議
        朱某駕駛的車輛系屬某物流公司名下,且在某保險公司被投保了多個險種,均在保期內。2016年6月15日,物流公司與死者聶某的親屬達成了賠償協議,協議約定物流公司賠償聶某親屬56萬元,雙方就該事故再無糾紛。協議履行完畢后,物流公司向保險公司就該交通事故理賠,但保險公司未賠付保險金,物流公司便將保險公司訴諸法院。案件審理期間,保險公司提出案涉交通事故發生時以及達成賠償協議時死者聶某的遺腹子聶乙并未出生,尚不屬于法定意義上的“自然人”,不具有民事權利能力,不應計算其撫養費。
        一審法院潘集區人民法院認為因本案事故發生時,死者聶某的妻子王某已經懷孕聶乙,聶乙娩出時為活體,其利益應受保護,故保險公司提出的辯解意見,依法不予支持。
        再起波瀾,“胎兒”權益如何保障
        一審宣判后,保險公司提出上訴,認為一審法院認定聶乙屬于被撫養人,并支持撫養費錯誤。二審法院淮南中院經審理認定:死亡賠償金不是遺產,但具有遺產的類似屬性,死亡賠償金的認定和分割時,應類推適用繼承法的規定保留遺腹子的份額。死者生前扶養的人,既包括死者生前實際扶養的人,也包括應當由死者扶養,但因為死亡事故發生,死者尚未撫養的子女。根據胎兒利益保護最大化原則和民法總則立法精神,胎兒具有請求死亡賠償金和被扶養人生活費的民事權利能力。遂判決駁回上訴,維持原判。
案件點評:法律填補著缺失的愛
        “遺腹子”注定要在殘缺的家庭中成長,尚未出世卻受世事牽連,無力爭辯卻也難逃爭辯。2017年10月1日正式生效的《中華人民共和國民法總則》第十六條規定涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的,胎兒視為具有民事權利能力。法律也在盡最大的能力填補著缺失的愛。(市中院 王國方)

(責任編輯:鄭銳)

相關熱詞搜索:

一部塞维利亚电影